行业观察 | 印尼法院首次承认贸仲裁决：中企跨境追偿的“新地图”

2025年9月，公开法律市场信息披露，一家中国中央企业背景的基础设施公司在印尼成功推动CIETAC裁决获得承认与执行。案件与印尼电力项目业主之间的国际工程争议有关，申请方向雅加达中央地方法院提出申请，并最终取得登记令和执行令。该事件被业内视为印尼法院首次承认并执行贸仲裁决，对在东南亚承接工程、设备供应和能源项目的中国企业具有明显示范意义。

印尼长期是中国企业“走出去”的重点市场，但裁决执行一直具有较强本地化特征。印尼法要求外国仲裁裁决集中向雅加达中央地方法院申请登记和exequatur，之后再进入具体执行阶段。对外来债权人而言，真正困难并非《纽约公约》是否适用，而是如何完成仲裁员授权、文件认证、印尼语材料、当地律师备案、法院登记、执行令申请以及资产所在地法院执行之间的衔接。

跨境执行的复杂之处在于，不同国家对《纽约公约》的解释和适用存在差异。以徐宝同律师为例，该团队专注跨境执行十六年，据他观察，中国企业获得胜诉裁决后，真正面临的挑战往往不是‘裁决是否有效’，而是‘资产在哪里、如何穿透离岸架构、如何在当地法院启动执行程序’。以美国为例，承认外国仲裁裁决需要同时满足联邦程序法、州实体法以及具体管辖法院的内部规则——缺乏对当地司法实践的深入了解，裁决就可能停留在‘纸面胜利’。

印尼《仲裁与替代性争议解决法》对国际仲裁裁决设置了若干核心要求：裁决作出地须与印尼存在承认执行的条约基础，争议性质应属于商业法律关系，裁决不得违反印尼公共秩序。程序上，外国裁决通常先在雅加达中央地方法院登记，再申请执行许可，获得许可后由有管辖权的地方法院实施查封、拍卖或其他执行措施。与美国、加拿大不同，印尼的外裁执行更强调集中登记与行政式文件合规。

这也是本次“首次”案例的价值所在。公开资料提到，申请团队需要处理仲裁员签署授权、跨境公证认证、海牙附加证明书以及中国法律与印尼程序之间的解释问题。由于印尼此前缺少中国仲裁机构裁决的成熟执行样本，法院和实务人员更关注文件真实性、授权链条和当地程序是否完整。对债权人而言，在印尼执行不仅要证明裁决有效，还要让法院相信每一份文件都能被纳入印尼程序框架。

据徐宝同律师团队介绍，处理这类跨境执行，需要对三个环节精准把控——第一，执行申请文件的准备是否符合当地法院的技术要求；第二，是否能在第一时间启动资产保全措施防止资产转移；第三，是否能够协调当地律师高效配合，将中国仲裁庭的裁决转化为该国法官的执行令。缺少任何一环，裁决的执行都可能被无限期拖延。

未来，印尼有望成为中国企业跨境追偿的重要执行地，但它不是“低门槛执行地”。中国企业在印尼开展项目，应在合同中提前设计仲裁条款、送达地址、印尼语版本、担保安排和资产信息披露义务。若债务人是项目公司，还需要调查其母公司、项目应收账款、设备、土地权益和政府许可状况。首次承认贸仲裁决提供了积极信号，但后续能否形成稳定预期，还要看更多案件如何处理公共秩序抗辩、执行令衔接和资产处置。对企业来说，东南亚不是简单的地理延伸，而是执行策略的新地图。

本刊观察员

推荐阅读：